Tartus Optika, Riia ja Aardla tänava vahelises sopis paiknev kahe hektari suurune kinnistu aadressiga Riia 193 on kõrges heinas ja umbrohus. Kas Tartu linnavalitsuse menetlusteenistus on kinnistu omanikku korrale kutsunud?
Kas heinas ja umbrohus kinnistu omanikku saab korrale kutsuda?
21. juuli 2013, 13:33
Juhime tähelepanu, et artikkel on rohkem kui viis aastat vana ning kuulub meie arhiivi. Ajakirjandusväljaanne ei uuenda arhiivide sisu, seega võib olla vajalik tutvuda ka uuemate allikatega.
Vastab menetlusteenistuse väärteouurija Ülle Neeme: Kuna Tartus võeti kevadel vastu uus heakorraeeskiri, mille kohaselt ei ole kinnistu omanik kohustatud metsas, metsa tunnustega aladel ja looduslikel aladel, mis on suuremad kui hektar, järgima rohu niitmise nõudeid, siis ei olegi alust selle maa-ala niitmist nõuda.
Tegemist on 2,1 hektari suuruse loodusliku alaga linna piiril.
Sihtotstarbe järgi on seal elamumaa. Mulle näib ebaloogiline, et elamumaad loetakse looduslikuks alaks. Või on siin loogika, millele ma pihta ei saa?
Tõepoolest, sihtotstarbe järgi on see elamumaa, kuhu on planeeritud kunagi tulevikus ehitada elamud, kuid praegu on tegu hoonestamata loodusliku alaga. Seni, kuni alal tegevust ei toimu – pole hooneid, ei ole rajatud parki, mänguväljakut ega muud rajatist –, on maa-ala olemuselt looduslik, olenemata sihtotstarbest.
Naabrid, kelle silma hooldamata ala riivab ja kes ehk ei vaimustu oma aeda lendavaist ohakaseemneist, peavad lihtsalt olukorraga leppima?
Uus heakorraeeskiri sellise erandi määras, kuna niitmise nõue oleks selliste alade eripära arvestades kas ebaproportsionaalne, looduslikku kooslust kahjustav või ala suurust arvesse võttes ebamõistlik. Seega selle maa-ala niitmine ei ole kohustuslik ning kahjuks sellega tuleb arvestada.