Bussihankest on luubi all väike nüanss

Tartu linnamajanduse osakonna juhataja Rein Haak muretseb selle pärast, et bussiliiklus Tartus seisma ei jääks.

FOTO: Kristjan Teedema

Nüüd juba endise Tartu abilinnapea Valvo Semilarski suhtes alustatud kriminaaluurimise üks küsimustering puudutab bussihanget, aga nagu toimetusele praeguseks mitmest allikast kinnitatud, vähemalt esialgu mitte ühtegi pakkumuse teinud bussiveoettevõtet. Küsimus ei ole ka gaasitanklas.

Huvi on pakkunud hoopis see, kuidas Tartu linnavalitsus muutis ettevõtte Balti Bussi Grupp vaidlustuse peale normaalbusside puhul nõutavat väikseimat sõitjakohtade arvu. Algul pidi buss mahutama 80 inimest, kuid Tšehhi tootja SORi busse tarniv Balti Bussi Grupp leidis riigihangete vaidlustuskomisjonile (vako) esitatud avalduses, et see kahjustab nende õigusi ja nõudis parandust, et minimaalne mahutavus oleks sätestatud 75 inimest.

Linnavalitsus selle paranduse ka tegi, et pääseda vaidlusest. Uurimisasutusele on pidanud hanke kohta selgitusi jagama ka linnamajanduse osakonna juhataja Rein Haak, kes ajalehele intervjuud andes palus vabandust, et ta ei saa kõigile küsimustele vabalt vastata, aga möönis, et selle paranduse kohta küsiti.

Rein Haak, mis on saanud bussihankel minna valesti?

See vaidlus on käinud läbi vako ja minule on kahtlustuse tõusmise juures hämmastav, et hankedokumentidest on näha, kes protestis ja kes seda muudatust taotles. Kas bussi mahutavus on 75 või 80 kohta, on teoreetiline. Aga tootja peab selle paberites ära näitama.

Kas nad ei oleks muidu saanud osaleda?

Paberite järgi ei saanuks nad oma busse pakkuda. Aga neid ei pakkunudki keegi.

Ei loodud konkurentsieelist, vaid võimalus osaleda? 

Nõus. Aga et selle eest keegi abilinnapeale maksis? Seda ei surunud ka mitte Valvo läbi, meil käis omal arutelu, et kui me ei vähenda, kas sellega lükkame hankel pakkumuste esitamist pikalt edasi.

Meil osakonnas juristi ei ole. Hanke eest vastutame mina, ühistranspordi peaspetsialist Madis Oona ja Anneli Apuhtin, kes on õigusteenistuse juhataja. Valvo oli vastutav abilinnapea, aga tema ei olnud see, kes igat punkti kirjeldab või muudab.

Tingimused on kaks korda volikogu komisjonist läbi käinud, mitte küll kogu hanke materjal, aga põhimõttelised asjad. See ei ole ühe inimese soolo. Kui selle konstruktsiooniga edasi minna, peaksime kõik olema pätid.

Keegi kaheksast osalenud pakkujast ei paista olevat uurimise all?

No seda ma ei oska öelda.

Oletagem, et keegi olekski pakkunud meelehead, ometigi ei taga see, et ettevõtted just nende bussidega tulevad.

Meil on hiinlased käinud, Scania on esitlusi teinud, oleme ära kuulanud kõik, kes on tahtnud. Oleme kõigile kohtumisel öelnud, et Tartu linn ei ole busside ostja. Tartu linn tellib teenuse. Kui suudate end pakkujale atraktiivseks teha, siis palun.

Meid on rünnatud küll. Just selleks, et mitte hammasrataste vahele jääda, oleme vaadanud, et rida saaks võimalikult pikk neist, kes saavad pakkuda.

Valvo Semilarski kohta olete leidnud, et ei näe seadusrikkumisel mingit mõtet.

Bussihanke puhul. Maade müügi asjadest ei tea ma midagi. Valvo avalikkusele antud selgitusi lugesin, mingi pilt on, midagi on kõrvu jäänud. Näiteks sellest Võru tänava müügist – kui 250 000 on müügile paneku hind ja 850 000 on lõpphind, mis kuradi korruptsioon see on? 

Vaata, ärimehed on tugevad läbirääkijad. Ametnikud ei ole nii tugevad. Me alati balansseerime selle piiril, kas me tohime või ei tohi.

Heas kohas krunt.

Ma olen peaaegu 20 aastat ametis olnud, see maatükk, taksopeatus, on meie hoolduse all. Siriusega oleme hädas olnud, sest nemad teevad äri, aga laga jääb meile. No Valvo võis selle sõnumi tuua, et keegi tunneb maa vastu huvi. Aga kui see läheb avalikult müüki, kas see on korruptsioon? Tihti loeme uudistest, et vald susserdas kellelegi ära, magus tükk oli. Läks võileivahinna eest. Aga see on teine teema.

Aga kui lähed ütlema, et keegi tahaks osta, et ristmikule kolmandat tanklat teha – no hullumaja –, aga ei määra hinda ja on avalik oksjonikeskkond ...

Võtame teise uurijaile huvi pakkunud isiku. Aivo Pärna kohta teame, et ta esindas bussihankel MRP Linna Liine, aga mis on tema laiem roll bussihankes?

Minu jaoks – ma ei ta, kas praegu enam – tugev MRP esindaja, kellel oli (MRP Linna Liinide juhatajalt) Rein Vinnilt täisvolitus lauda lüüa ja kes ütles, et nemad tegid parima pakkumuse ja kõik õigesti. Ta oli jõuline, aga ma ei tea, kas on õige, et ta on läinud nüüd ka Hansa Bussiliinide konsultandiks.

Miks on see arvamus üleval?

Meile on jäänud subjektiivne mulje, et ta tahaks iga hinna eest Go Busile ära teha. Kas jonni pärast, et Go ei võidaks. Ma ei tea, kas ta on ka kellelegi välja ütelnud, aga ta teeb kõik selleks, et Go seda lepingut ei saaks. Mingi teema tal on, aga võibolla on see ka näiline. Mingeid niite igatahes tõmbab. 

Tema oli esimene, kes mulle helistas, kui pakkumuste lahtivõtmine oli, ja andsime ainult arvud ega öelnud, kes nende taga on. Tema ütles, et nojah, Go siis võtate. Vastasin, et seda ütled sina. 

Kellegagi sõbrasuhted tal on ja Go hinda ta teadis. Vaatasin ka tema intervjuud Kanal 2-le, kus ta räägib müstilistest jõududest, kes suunasid hanget.

Aivo Pärn ütles intervjuus meie toimetusele, et Urmas Klaas suunas mullu suvel Sebega lepingu pikendamist. 

Ma ei oska öelda, mis oli linnapea Urmas Klaasi ja Valvo Semilarski vahel, see ei paista meile ära, aga Valvo on olnud hingega asja juures, see oli tema vastutusala. Ta on selgitanud, et ei tohi olla mingit äpardust. Kui on õrnemgi bussiteenuse katkemise oht, siis tambitakse nad ära. Ärimehe asi, siis ta kauples ka, sai hinna alla.

Kus need kõnelused käisid?

Mingil hetkel olime koos rääkimas. Alguses küsiti neli-viis protsenti kallimat hinda, aga meie vastus oli, et neelame ainult siis selle pikendamise alla, kui hind ei muutu. Siis toodi sisse väikeste Maz-busside teema, et nende ülalpidamine läheb järjest kallimaks. Siis Valvo rääkis mingi vooru ja ütles, et hind tuli alla. Ta üritas veel, aga Sebelt tuli vastus, et kas nii või mitte midagi.

Siis oli tal hea meel, et ajakirjanduselt rünnakut ei ole eeldada, meil on leping olemas ja uueks hankeks piisavalt aega. Pärast tuli omade poolt etteheide, et mis te nii vara seda hanget üldse tegema hakkate. 

Praegune elu näitab, et õigesti tegime. Varsti hakkad mõtlema, et veel varem oleks pidanud. Aga veel varem ei oleks me jõudnud ka.

Küsin veel kord üle, kas Sebe kolm uut gaasibussi tulid seepärast, et park oli nõder või oli see linna ettepanek?

Valvo sellest muidugi rääkis. See oli laua taga jutt, et hea tahte märgiks võiks midagi uut ka olla. Saate uue lepingu ja vanad bussid olid teil niikuinii hinna sisse arvestatud. Tuligi välja, et Maz-busse ei taheta tagasi. 

Teie sõnul siis mitte et Sebele mängiti kätte, vaid pigem olid rasked läbirääkimised?

Oli küll nii. Vaata, ärimehed on tugevad läbirääkijad. Ametnikud ei ole nii tugevad. Me alati balansseerime selle piiril, kas me tohime või ei tohi. Tervisele on parem öelda, et tingimused olid sellised ja pakkumused sellised ja nii on. Valvo ärimehena viskas mõnikord õnge sisse, et järsku saab suurema kala. Need kolm bussi tulidki nii.

Sebe hakkas juba maksma ka penalteid, sest Mazid koolesid talvel liinile ära. Neile endale tundus ka kasulikum võtta uued bussid eeldusel, et nendega saab edaspidi sõita.

Tartu uue hanke tingimuste järgi neid kasutada ei saa.

Aga kuskil mujal ikka saab. Mingi hetk oli laual ju ka küsimus, kas pooled bussid võiksid olla pruugitud. Selle ettepaneku ärimehed käisid välja, aga see ei leidnud kõlapinda. Ilmselt Valvo tunnetas ka ära, et see hakkaks tunduma mängimisena kellegi väravasse. 

Busside värvimise üle käis ka arutelu, kas lubada neid uue kujundusega busse, kas see ei tekita arvamust, et asi on otsustatud. Juristid olid algul vastu. Aga kuna meie tingimused nõuavad uusi busse, ei saa sellest kinni hakata.

Praegu Sebe kasutab varubussidena kõike.

Jah, Mazid kukuvad eest ära. Nad ütlevad, et ei ela nende väikeste Mazidega kahte talve üle.  

Kui suureks peate tõenäosust, et kogu see bussihange läheb praeguse uurimise ja vaidluste tõttu kraavi?

Ma olen täiesti optimist.

Teades tagapõhja – me pole midagi valesti teinud. Ma ei tea, mis on kapo teema, aga see, mis meie oleme teinud, on tehtud läbipaistvalt, teades, et iga liigutus on vaidlustatav. Iga liigutus on jälgitav Lutsu tänavalt (kapo osakond – toim) ja ajakirjanike poolt.

Me oleme teinud selle parima teadmise juures, mis meil juriidiliselt on. 

Ma ei tea, kuidas see hange paremini üles ehitada, kui praeguses hankes on vead sees. Et Hansa Bussiliinid on labaseks läinud, öeldes, et me Sebet ... Muidugi mind häirib. Mustamine käib teise ja kolmanda koha pärast, mis meid siiralt ei huvita.

Tagasi üles