/nginx/o/2018/01/12/7479123t1h5df4.jpg)
/nginx/o/2025/01/09/16587138t1hd1f9.jpg)
Tartu maakohus pidi eile langetama vaheotsuse ehk teada andma, ega Lubja tänaval viltu vajunud maja elanike nõue kortermaja ehitanud Mapri Ehituse vastu ole aegunud ja kas nõue on ikka põhjendatud. Alles pärast vaheotsust saab kohus lahendada kahju suuruse küsimuse. Neljapäeval kohtult aga vaheotsust ei tulnud, kohtunik on selle langetamise hoopis tühistanud.
Kohtunik küll tühistas vaheotsuse tegemise, aga kohtuasi läheb siiski edasi. Nüüd püüab kohus pooltega kokku leppida võimalikku aega paikvaatluseks, sest korteriomanikud on esitanud kohtule taotluse ekspertiisi tegemiseks. Küll aga soovitakse enne eksperdilt küsimuste küsimist teha hoone paikvaatlus koos eksperdi, kohtuniku ja menetlusosalistega. Eksperdile esitatakse küsimused pärast paikvaatlust kohtu kaudu.
Mitmed paikvaatlused
Paikvaatlus tagab korteriomanike hinnangul selle, et eksperdil on võimalik hoone seisukorraga tutvudes hinnata, kas esitatavad küsimused on arusaadavad, kas neid on tarvis täiendada ning milliseid andmeid on vaja esitatud küsimustele vastamiseks juurde koguda.
Omapoolse paikvaatluse teostas ka tarbijakaitse ja tehnilise järelevalve amet (TTJA). TTJA ehitus- ja raudteeosakonna juhataja Marten Leiteni sõnul on edasise osas laual erinevad stsenaariumid ning nende osas suheldakse esmalt hoone omanikega. Leiten ei rääkinud, mida paikvaatluse käigus tuvastati.
«Meil on tellimisel ekspertiis, mille lähteülesande tingimusi peame veel täpsustama. Näiteks selgus, et on vaja kehtestada lisatingimused vundamendi avamise ja väljakaeve osas,» tõdes ta.
Tartus Lubja tänava kahes uues kortermajas kulges elu rahulikult 2022. aastani, mil nende elanikud kuulsid ühel päeval valju raksatust. Pärast seda hakkas üks maja ühele poole kaldu vajuma. Tänavuse aasta 19. veebruari vajumisvaatluse tulemustel on maja vajunud sõltuvalt 34 kuni 37 sentimeetrit, mis toob kaasa palju probleeme: uksed ei käi, vesi voolab trapist vastassuunas ning põrandad on viltu.
Et selle kortermaja ehitaja OÜ Mapri Ehitus endal süüd ei näe, läks asi kohtusse. Kohtu vahet on käidud juba üle aasta, hagi anti sisse 2024. aasta jaanuaris.
Mapri Ehituse esindaja advokaat Taivo Ruus on kindel, et ehituskvaliteet pole põhjustanud hoone vajumist.
«Pärast kortermaja valmimist seisis see kaheksa aastat sirgelt,» nentis Ruus ja lisas, et kõrvalkinnistule veeti ilma igasuguste lubadeta tuhat tonni pinnast. «Pinnas Tartus on keeruline ja selline täitmine kõrvalkinnistul avaldas mõju Lubja 2a kortermajale,» ütles ta.
Ruus kinnitas, et tema väide põhineb eksperdi teaduslikult põhjendatud hinnangul. «Naaberkrundi täitmisest tekkinud negatiivne mõju avaldus Lubja 4a krundile paar kuud peale täitmist ja jätkus paari aasta vältel enne seda, kui hoone vajumist märgati.»
Sellel, et korteriomanikud soovivad paikvaatlust, Ruus suurt mõtet ei näe. Ta arvab, et maja kõrval seistes ja vaadates pole suurt midagi näha. Siiski on Ruusi sõnul ka Mapri Ehitusel huvi teada, miks maja vajuma hakkas. «See jääb inseneridel ja ekspertidel välja selgitada,» lisas ta.
Kahe maja erinevus
Korteriomanikud on nõutud ning küsimusi maja seisukorra, ohutuse ja tuleviku kohta on neil palju. Nii tekitab küsimusi ka tõsiasi, miks kaks sama projektiga ehitatud maja erinevad. Lubja 2a kui Lubja 2b on paberite järgi samasugused, tegelikkuses aga mitte: viltu vajunud Lubja 2a maja all tühimikus loksub praegu 35 sentimeetrit vett, Lubja 2b maja all on tehnoruum ja panipaigad, maja on kuiv ja seisab sirgelt.
Lubja 2a elamu all oleval ruumil puudub betoneeritud ja hüdroisoleeritud põrand, mis tähendab, et lihtsalt liivaga täidetud ala on vee all suurema osa aastast. Kui pinnasevee tase on kõrgem, siis on ka vesi maja all kõrgem.
Korterielaniku sõnul on uskumatu, et elamu ehitati just sellise lahendusega. Ehitusgeoloogilise aruande kohaselt teadis nii ehitaja kui ka projekteerija, missugune pinnas on Lubja tänaval.
«Hoone alla pääseb väikesest luugist ühest korterist, mille omanik polnud sellest isegi teadlik, kuna luugi peale oli ehitatud garderoobikapp,» märkis üks korteriomanik. Ta lisas, et see tühimik maja all ongi erinevus Lubja 2b elamust, mille all on tehnoruum ja elanike panipaigad.