Liiklusuuring, millele tuginedes otsustasid Tartu linnavõimud suurendada sõidukiirust Laial tänaval kuni 40 km/h, näib linnakodanik Kalle Kulboki hinnangul vigane ja ohutust silmas pidades peab ta mõistlikuks endise piirkiiruse taastamist.
Tartu Laia tänava liiklusuuring näib vigane
10. november 2011, 19:58
Juhime tähelepanu, et artikkel on rohkem kui viis aastat vana ning kuulub meie arhiivi. Ajakirjandusväljaanne ei uuenda arhiivide sisu, seega võib olla vajalik tutvuda ka uuemate allikatega.
Laial tänaval varem kehtinud 30 km/h sõidukiirusest kinni pidamiseks oli suurel osal juhtidest jalg liiga raske ning tegelikule sõidukiirusele viidates otsustasid linnavõimud piirkiirust suurendada.
Piirkiiruse muutmisele eelnes mullu septembris liiklusuuring, kust ilmnes, et «85% sõidukitest liiguvad sõidukiirusega ca 40 km/h».
Tartu liikluskorraldusteenistuse juhataja Tõnu Lukmann ütles, et Laia tänava liikluskorralduse muudatust kavandades võeti eelnimetatud uuringust tulenev fakt aluseks ehk liikluskorraldusega viidi vastavusse lubatud ja tegelik sõidukite kiirus, seega muutus liikluskeskkond liiklejatele arusaadavamaks ja ohutumaks.
Miski siin ei klapi
Kalle Kulbok on võtnud Laia tänava küsimuse tõsiselt ette varem ja jätkas ka sel sügisel. Ta uuris Sulev Sanniku koostatud liiklusuuringut ja see näis talle kahtlane.
«Lisatud tabeli esimest rida uurides selgub, et vaadeldud kolme tunni jooksul liikus Jakobi tänava poolt Laial tänaval 1702 autot keskmise kiirusega 29 km/h. Samas 85 protsenti neist liikus kiirusega ca 37 km/h,» kirjeldas Kulbok. «Ka algklasside õpilane oskab sel juhtumil näha, et ülejäänud 15 protsenti sõidukitest pidi seega liikuma kiirusega ca 2 km/h tagurpidi. Miks sellisel liikumisel kokkupõrkeid ei registreeritud, jääb mulle arusaamatuks.»
Lukmann ütles, et igaks juhuks lasi ta asja üle kontrollida ja sai teada, et tegelikult on tabelis andmed korrektsed.
Ta edastas Sanniku selgituse, millest nähtub, et Kulbok tõlgendas valesti tähist V85 – see pole uuringus mitte 85 protsendi sõidukite keskmine kiirus, vaid kiirus, mida sel teelõigul ei ületa 85 protsenti sõidukitest.
Kulbok, tutvunud Sanniku vastusega, ütles selle peale, et siis on vale Sanniku järeldus uuringu leheküljel 18: «Automaatloenduri andmetest selgub, et 85% sõidukitest sõidab seal kiirusega ca 40 km/h, kuigi lubatud suurim kiirus on kehtestatud 30 km/h.»
«Valele järeldusele tugines ka linn. Sanniku nüüd saadetud diagrammist nähtub, et 80 protsenti sõidukitest on sõitnud ca 30 km/h,» nentis Kulbok.
Kulbok esitas ka kahtluse, et tegu võis olla tellimustööga soovitud tulemuse saamiseks.
«Nimelt Mõttetu Silla esimene keskkonnamõju hinnang tegi juba ettepaneku vähendada Laial tänaval kiirust 40 kilomeetrini tunnis,» kirjutas Kulbok. «Kui küsisin hinnangu koostajalt, kas ta on teadlik, et Laial tänaval on kiirus piiratud hoopis kuni 30 km/h, tegi ta esimese hooga suured silmad. Ent ta kogus end kiiresti: 30 km/h piirangut nagunii ei täidetavat, ent 40 km/h piirang distsiplineerivat autojuhti.»
Etteheiteid pole
Tõnu Lukmann väitis, et praegu Laial tänaval kehtiv piirkiirus on korrektne, ohtlikest olukordadest teateid pole ja kiirust taas alandada ei ole põhjust, aga kui soovitakse sellel teemal diskussiooni jätkata, on võimalik tellida uus ekspertiis.
Laia tänava küsimuse kõrval tõstis Kulbok esile ka sagedased kiiruseületamised Kroonuaia ja Ülikooli tänaval, kus samast loogikast lähtudes võiks justkui ka piirkiirust suurendada. Praegu kehtiv piirang on vastavalt 30 (osal tänavast) ja 20 km/h.
Lukmann ütles, et ei ole õige neid ühte patta panna, sest Lai tänav on magistraaltänav nagu ka Kroonuaia, kuid liiklusolud on erinevad ja seda tuleb arvestada.
Ta lisas, et pigem tuleb kasutada meetodeid, mis aitavad Ülikooli tänavas kiirust alla saada, olgu siis politseikontrolli või kiiruskaameraid, mille kasutamist on ka uuritud.
Paraku on linn saanud asjatundjatelt vastuse, et kiirusel 20 km/h võib kiiruskaamerate kasutamine olla küsitav.
Mõni aeg tagasi oli Ülikooli tänaval manitseva toimega kiirustabloo, kuid see läks rikki. «Võime muidugi panna uue tabloo,» nentis Lukmann.