/nginx/o/2015/07/15/4280107t1hbf24.jpg)
Tartu ringkonnakohus tühistas Tartu maakohtu mullu 23. novembril tehtud otsuse, millega Piirissaare endine vallavanem Jelena Umbleja (61) mõisteti süüdi omastamises.
Ringkonnakohus mõistis Piirissaare eksvallavanema osaliselt õigeks
Juhime tähelepanu, et artikkel on rohkem kui viis aastat vana ning kuulub meie arhiivi. Ajakirjandusväljaanne ei uuenda arhiivide sisu, seega võib olla vajalik tutvuda ka uuemate allikatega.
Tartu kohtute pressiesindaja teatel mõistis ringkonnakohus Umbleja õigeks sõidukirehvide omastamise teos tõendamatuse tõttu ja lõpetas kriminaalmenetluse mobiiltelefoni ja mälupulkade omastamises, kuna süüdistatava tegevus vastab selles osas väärteo tunnustele.
Ametlike dokumentide peitmise süüdistuses jättis ringkonnakohus Umbleja karistuse muutmata. Selle teo eest mõistis maakohus Umblejale rahalise karistuse 80 päevamäära ehk 1784 eurot.
Samuti jättis teise astme kohus läbi vaatamata Piirissaare vallavalitsuse tsiviilhagi, mis oli esitatud rehvide ja mälupulkade osas. Kohtuotsusega süüdistatavalt välja mõistmata jäänud tsiviilhagi saab Piirisaare vallavalitsus esitada nõude tsiviilkohtupidamise korras.
Ringkonnakohus leidis, et Umbleja süü rehvide omastamises ei ole tõendatud. Kuigi maakohus on süüdistatava süüküsimuse lahendamisel analüüsinud mitmeid isikulisi tõendeid, ei tea need isikud süüdistuses nimetatud rehvide osas anda sisukohast usaldusväärset teavet.
Õigusemõistja hinnangul ei ole maakohus sisuliselt nimetanud konkreetset tõendit või kahtlusteta usaldusväärset tõendite kogumit. Seega puuduvad tõendid, mis kinnitaks kohtu siseveendumust, et Umbleja on toime pannud rehvide omastamise.
Ringkonnakohtu jaoks ei ole maakohus suutnud kõrvalda kahtlusi, et uuritavad kasutatud rehvid võisid hoiukohana mõeldud ruumist kaduda tuvastamata isikute süül enne süüdistuses märgitud aega. Seaduse järgi tõlgendatakse kriminaalmenetluses kõrvaldamata kahtlus süüdistatava süüdiolekus tema kasuks.
Kuna rehvide omastamise süüdistuses mõistis kohus Umbleja õigeks, pidi kohus hindama, kas mobiiltelefoni ja mälupulkade väärtus sisustab omastamise süüteokoosseisu. Ringkonnakohus leidis, et mälupulga ja mobiiltelefoni koguväärtus 78,98 eurot ei täida karistusseadustikus märgitud vajalikku süüteokoosseisu, kuna jääb alla 200 euro. Seaduse järgi on asi väheväärtuslik, kui selle rahaline väärtus ei ületa 20 miinimumpäevamäära ja viimase suurus on 10 eurot.
Seega vastab tegevus väärteo tunnustele ja kriminaalmenetlus tuleb lõpetada. Seadus ei võimalda tunnistada kriminaalasjas süüdistatavat süüdi väärteos.
Ringkonnakohus märkis, et kuna süüdistuse järgi jättis Umbleja tema valduses olnud esemed vallale tagastamata 15. oktoobril 2014, ei ole väärteo aegumistähtaeg veel saabunud ning võib olla põhjendatud asja materjalide edastamine väärteomenetluse algatamiseks.
Ametlike dokumentide peitmise süüdistuse osas leidis ringkonnakohus, et maakohus on õigustatult järeldanud, et dokumentide tahtliku peitmisega tegi Umbleja Piirisaare vallale võimatuks nende kasutamise.
Tartu ringkonnakohtu otsus on vaidlustatav 30 päeva jooksul riigikohtus.