Tartu ringkonnakohus tühistas oma möödunud nädalal tehtud otsusega osaliselt Tartu maakohtu 30. juuni otsuse, millega Ats Pärnaste (38) ja P.M. (38) mõisteti süüdi Tartu kesklinnas tänaval toime pandud tapmises.
Ringkonnakohus vabastas mehe tapmissüüst
9. detsember 2014, 13:57
Juhime tähelepanu, et artikkel on rohkem kui viis aastat vana ning kuulub meie arhiivi. Ajakirjandusväljaanne ei uuenda arhiivide sisu, seega võib olla vajalik tutvuda ka uuemate allikatega.
Ringkonnakohus mõistis süü tõendamatuse tõttu mõlemad süüdistatavad neile esitatud tahtliku tapmise süüdistuses õigeks, kuid kvalifitseeris Pärnaste süü selles teos ümber raske tervisekahjustuse tekitamiseks ja surma põhjustamiseks ettevaatamatusest, vahendas Tartu kohtute pressiesindaja Krista Tamm.
Kriminaalasja kohtueelset uurimist juhtinud ringkonnaprokurör Aro Siinma otsusega rahul ei olnud ning on juba teatanud selle vaidlustamisest. «Kui esimese astme kohtuotsust kommenteerides sain väljendada heameelt, et õigust ei mõisteta ainult süüdistatavate endi hilisemate väidete alusel, vaid objektiivsetele asjaoludele tuginedes ja elulist usutavust arvesse võttes, siis ringkonnakohtu otsusega on see olukord kahjuks diametraalselt muutunud,» leidis ta.
Prokuröri sõnul teeb teda eriti nõutuks asjaolu, et ringkonnakohtunikud oleks justkui näinud turvakaamera kaadritelt hoopis midagi muud, kui maakohtu kohtunikust ja rahvakohtunikest koosnev kolleegium, kes kuu aega väldanud istungil videomaterjali põhjalikult vaagis ja muude tõenditega kõrvutas. «Pean ringkonnakohtu lahendit äärmiselt ebaõiglaseks ning vaidlustan selle kindlasti riigikohtus,» sõnas Siinma.
Kriminaalasjas kogutud tõendeid uurides leidis ringkonnakohus, et P.M. osalemine kannatanu löömises või kinnihoidmises vastupanu mahasurumiseks ei ole tõendatud. Tõendatud on küll Pärnaste vägivallateod kannatanu suhtes, kuid tuvastamist ei leidnud tema tahtlus kannatanut tappa.
Mõlemad mehed jäid aga ka teises kohtuastmes süüdi vägivalla toimepanemises turvatöötaja suhtes ning Pärnaste ka avaliku korra raskes rikkumises.
Ringkonnakohus tühistas maakohtus Pärnastele mõistetud 11-aastase ja P.M.mõistetud 10-aastase vangistuse. Pärnaste peab ringkonnakohtu otsuse järgi kandma kuueaastase vangistuse ja P.M. viie kuu pikkuse vangistuse, mille on ta praeguseks ära kandnud. P.M. vabastati seoses mõistetud karistuse ärakandmisega vahi alt.
Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium uuris tapmissüüdistuse tõenditena nii süüdistatavate antud ütlusi, kohtumeditsiini eksperdi arvamust kui ka Tartu kesklinnas paiknenud kaamerate videosid.
Kriminaalasjas ei ole vaidlust selles, et süüdistatavad kohtusid hiljem surma saanud kannatanuga pubis Pool Kuus. Pärast sealt lahkumist kohtusid nad uuesti lokaali Suudlevad Tudengid juures, kust lahkusid esmalt süüdistatavad, kes liikusid üle Raekoja platsi Küüni tänava suunas. Mõne hetke pärast järgnes süüdistatavatele kannatanu ja jätkati kolmekesi koos liikumist mööda Küüni tänavat. Ringkonnakohus leidis, et asjas ei ole ühtegi tõendit, mis lükkaksid ümber süüdistatavate väited, et esimese ähvardava liigutuse tegijaks oli kannatanu.
Kohtumeditsiini eksperdi arvamuse kohaselt olid kannatanu surma põhjuseks peapiirkonna vigastused. Eksperdi arvamus andis kohtule võimaluse tuvastada üksnes kannatanu surma põhjus ja talle tekitatud vigastuste mehhanism, kuid selle alusel ei ole võimalik teha järeldusi vigastuste tekitajate arvu kohta.
Turvakaamera salvestisi, isikulisi tõendeid ja kohtumeditsiini eksperdi arvamust uurides jõudis ringkonnakohus järeldusele, et nende alusel ei ole võimalik tõsikindlalt väita, et P.M. oleks kannatanut üldse löönud või teda vastupanu mahasurumiseks kinni hoidnud. Mitte ühegi olemasoleva turvakaamera salvestise kaadri põhjal ei ole võimalik tõsikindlalt väita, et P.M. oleks kannatanut füüsiliselt rünnanud. Kindlasti ei ole salvestiste ega muude tõendite alusel tuvastatav, et P.M. oleks kannatanut löönud pähe. Kannatanu surm saabus aga just nimelt peapiirkonna vigastuste tagajärjel. Tõendite puudumise tõttu mõistis kohus P.M. talle esitatud tapmissüüdistuses õigeks.
Pärnastele esitatud tapmissüüdistuse osas leidis ringkonnakohtus tõendamist, et Pärnaste lõi kannatanut vähemalt kolmel korral rusikaga pähe. Küll aga leidis ringkonnakohus, et puuduvad tõendid, et Pärnaste oleks vägivallateod toime pannud samaaegselt esinenud tapmistahtlusega.
Antud kriminaalasjas ei saa õigusemõistja hinnangul rääkida ründe sellisest intensiivsusest, mis räägiks arusaadavalt selle kasuks, et Pärnaste sihiks oleks olnud kannatanu surma saabumine. Saab rääkida orienteeruvalt neljast löögist, mis olid ajaliselt sooritatud lühikese perioodi väitel. Kannatanut rusikaga näkku lüües puudus Pärnastel tahtlus kannatanut tappa ja ta ei näinud ette ohtu kannatanu elule. Küll aga tegutses Pärnaste tahtlikult tervisekahjustuse tekitamisel ning ta tegutses ettevaatamatusega oma teo tagajärgede suhtes. Seega on surm põhjustatud hooletuse vormis, aga mitte tahtlikult.
Süüdistuses kirjeldatud sündmused leidsid mullu 25. mai öösel ja varahommikul. Selle järgi viibisid süüdistatavad sel ööl Tartus mitmes lõbustusasuses, kus neil tekkisid erinevad konfliktid klubikülastajatega ning turvameestega. Kriminaalasja kohtueelsel uurimisel kogutud tõendusmaterjalist nähtuvalt kasutasid süüdistatavad oma tahte läbisurumiseks nii füüsilist vägivalda kui ähvardusi. Pärast lõbustusautuste sulgemist ründasid mehed süüdistuse kohaselt Küüni ja Poe tänava ristumiskohas meesterahvast, kellega nad olid eelnevalt pubides kokku puutunud ja koos aega veetnud, ning hakkasid teda peksma. Kannatanu suri sündmuskohal. Mõlemad mehed vahistati 25. mail 2013.
Kohtumenetluse pooled saavad otsuse vaidlustamise soovist teatada seitsme päeva jooksul. Praeguseks on soovist otsus vaidlustada juba teatanud Lõuna ringkonnaprokurör Aro Siinmaa ja Ats Pärnaste kaitsja vandeadvokaat Aivar Pilv.