Pärimusmuusika keskuse ja kohviku kemplus alustab uut kohturingi

Risto Mets
, reporter
Copy
Juhime tähelepanu, et artikkel on rohkem kui viis aastat vana ning kuulub meie arhiivi. Ajakirjandusväljaanne ei uuenda arhiivide sisu, seega võib olla vajalik tutvuda ka uuemate allikatega.
Viljandis Kirsimäe aidas kohvikut pidanud OÜ Moonirull viis jaanuari lõpus oma vara minema. Kohvikut tahab edaspidi pidada pärimusmuusika keskus ise.
Viljandis Kirsimäe aidas kohvikut pidanud OÜ Moonirull viis jaanuari lõpus oma vara minema. Kohvikut tahab edaspidi pidada pärimusmuusika keskus ise. Foto: Elmo Riig / Sakala

Ehkki maakohus ja ringkonnakohus tunnistasid MTÜ Eesti Pärimusmuusika Keskuse ühepoolse üürilepingu lõpetamise kohvikuga Moonirull õigustühiseks, otsustas riigikohus täna varasemad otsused tühistada ning saatis asja uuesti läbivaatamiseks tagasi maakohtusse.


OÜ Moonirull võitis 2008. aasta jaanuaris pärimusmuusika keskuse korraldatud kohviku operaatori konkursi ning leping sõlmiti 2008. aasta veebruaris. Ühes lepinguga kinnitasid osapooled ka vaegtööde nimekirja, milles kokku lepitud puudused pidi üürileandja likvideerima 30. aprilliks 2008.



Kuna pärimusmuusika ait taganes rentniku arvates endale võetud kohustustest, vähendas kohvik ühepoolselt aidale makstavat renti. Üürileandja aga rendisumma vähendamist ei aktsepteerinud, esitades kohvikule pankrotihoiatuse ning väljatõstmisteate.



Moonirull pöördus kohtu poole ning maakohus tunnistas rendilepingu lõpetamise õigustühiseks. Seepeale pöördus pärimusmuusika keskus ringkonnakohtusse, kes andis aga samuti õiguse Moonirullile.



Riigikohtu kolleegium koosseisus Ants Kull, Villu Kõve ja Lea Laarmaa leidis, et ringkonnakohus on selle hindamisel, kas ja kui palju oli hagejal õigus üüri alandada, rikkunud menetlusõiguse norme ja kohaldanud valesti materiaalõigust. Kuna maakohus üüri alandamise kohta sisuliselt seisukohta ei võtnud, tuleb tühistada ka maakohtu otsus.



Asja uuesti läbi vaatav maakohus peab riigikohtu nõudmisel selgelt tuvastama üürilepingu kohase ja mittekohase täitmise väärtused ning tegema kindlaks, kas sellest tulenevalt oli kohvikul õigus üüri alandada. Kui lepingu mittekohase täitmisega kaasnevat kahju ei ole võimalik tuvastada, tuleb asuda seisukohale, et kohvik pidi tasuma üüri lepingus kokku lepitud suuruses.

Tagasi üles