Sõidueksamil põrunud juht saab raha tagasi

Monika Pärnamets püüdis Viljandi ringilt Tallinna poole pöörata samal trajektooril mis eksamipäeval. Foto: Andres Ehrenpreis

Viljandi ringil sõidueksamil põrunud Monika Pärnamets saab 600 krooni riigilõivu tagasi, sest vaide läbivaatamisel ilmnes, et eksamineerija eksis reeglite vastu.

Maanteeameti peadirektor oli vastava otsuse allkirjastanud pühade eel ja eile läkitasid asjaosalised selle ka toimetusse. Vaides soovis Monika Pärnamets 10. märtsil tehtud sõidueksami läbivaatamist.

Esmaspäevases leheloos selgitas Pärnamets, et eksamisõit lõppes, kui ta oli Tartu servas Viljandi ringilt Tallinna poole maha sõitnud. Põrumise põhjus jäi ebaselgeks, niisamuti, miks ei sõidetud täis ettenähtud eksamiaega.

Sõit jättis soovida

«Sõidueksami videosalvestise ülevaatamisel selgus, et Tartu liiklusregistri büroo eksamineerija Harri Aas kaldus kõrvale sõidueksami vastuvõtmisel kehtestatud nõuetest ja protseduurireeglitest,» seisab maanteeameti peadirektori Tamur Tsäkko vastuses.

Videosalvestise üle vaadanud ja vastuse koostanud Toivo Kangur, maanteeameti eksamiosakonna juhataja, ütles, et salvestis ei ole tehtud eesmärgiga mõõta, kui kaugel oli auto tee äärest ja kas see sõitis ringilt valesti välja. Ent ta möönis, et sõiduk oleks pidanud hoidma ringilt maha pöörates pisut enam paremale.

Eksamineerija eksimused

«Teine auto ei oleks paremale mahtunud ja mootorrattaid ka veel liikumas ei olnud, kuid põhimõtteliselt peab eksamil olema sõit korrektselt tehtud,» ütles Kangur.

Kuna aga eksamineerija rikkus juba varem eksamil kehtivaid nõudeid ja protseduurireegleid, muu hulgas jättis soovida suhtlus, ei ole Pärnametsa sõitu tema sõnul mõtet rohkem lahata. Reeglitega ei käinud kokku ka eksamisõidu enneaegne lõpetamine, tegelikult oleks Aas pidanud jätkama eksamineeritule konsultatsiooni andmist eksamiaja piires.
----------------------------------------------------------

Harri Aas räägib Monika Pärnametsa eksamisõidust

Ütlesin talle umbes 200 meetrit enne ringile jõudmist, et ringilt sõidame välja Tallinna suunas. Viljandi ringil sõites paiknes eksamineeritav vasakus ääres, isegi mitte ringi keskel. Kuna meie taga oli auto, haarasin instinktiivselt rooli. Ütlesin, et ta tegi vea, ning suunasin ta uuesti ringile. Ütlesin, et sõidame ringi veel kord läbi ja ringilt välja pöörame Tallinna suunas.

Eksamineeritav paiknes ka sel korral valesti. Ütlesin, et sõidame ühe ringi veel ja sellel korral ma näitan, kuidas väljumist õigesti sooritada. Palusin tal suunduda paremasse äärde ja me sõitsime ringilt välja. Edasi palusin tal auto peatada ja näitasin liikluseeskirja paragrahvi 97. Liiklusregistri Tartu büroo juurde tagasi sõitsin mina. Kuna eksamineeritav ei suutnud kahel korral ringilt õigesti väljuda, lugesin eksami mittesooritatuks.

Tunnistan, et minu tagasiside eksamineeritavale oleks pidanud olema põhjalikum. Oleksin pidanud talle täpsemalt selgitama, mis valesti oli (s.t selgitama ringristmiku ületamise nõudeid). Teiseks see, et kuna otsest liiklusohtlikku olukorda ma eksamil ei fikseerinud, oleksin võinud lasta eksamineeritaval endal tagasi liiklusregistri büroosse sõita.