Tartu linnapea Oa tänava skandaalist: mul on väga piinlik

Tartu linnapea Urmas Kruuse. Foto: Margus Ansu

Oa tänava skandaalne maja tuleb lammutada, otsustas Tartu linnavalitsus läinud neljapäeval. Reedel antud intervjuus ütles linnapea, et skandaali põhjustas asjaolu, et ametnikud kuritarvitasid usaldust ja petsid.

Oa tänava skandaali alguses ütles abilinnapea Raimond Tamm, et sellised juhtumid on väga väärtuslikud, sest aitavad süsteemi korrastada. Mida on Oa tänava juhtum õpetanud?

Linnavalitsus ja volikogu on vastu võtnud õigusaktid, mis reguleerivad käitumist ja menetlusprotsessi, annavad norme. Selle juhtumi valguses tuleb nentida, et isegi kui on antud nõuded, on eksimus kiire tulema olukorras, kus inimesed, keda süsteemis usaldatakse, ei ava täit informatsiooni või tegelevad petukaubaga.

Selles juhtumis andis linnavalitsus ehitusloa projekteerimistingimuste alusel. Olid nimetatud tingimused, mis peavad olema täidetud, ja meile tuli lauale paber, et need on täidetud, ometi ei olnud.

Linnavalitsuse tahteavaldus oli selgelt väljendatud: tahame naabrite arvamust. Kuid dokumentidel ei olnud naabrite kooskõlastust.

See juhtum õpetas, et ükski süsteem ei ole täiuslik. Me peame seda täiustama, aga ma ei tea, kas saavutame seda näiteks sellega, et pikendame kirjadele vastamise tähtaega.

Kurb pool on, et kodanikud, kes on saanud kirja, isegi kui hilja, jäävad lihtsalt pealtvaatajaks.

Siin on palve linnakodanikele: olge aktiivsed, küsige.

Kuidas ikkagi on võimalik, et süsteemis, kus ehitusõiguse määramisega tegeleb palju inimesi ja mõnigi tajub, et asi pole õige, ei jõua info linnavalitsuse liikmeteni? Kasvõi Indrek Ranniku seisukoht detailplaneeringu koostamise vajalikkuse kohta.

Küsimus pole planeeringu koostamises. Käis ju koos ehituskomisjon, kes leidis, et ei pea planeerima. Põhiprobleem on minu jaoks selles, et arhitektid, kellel on vastutus ja kohustus esitada õigeid andmeid, on arendaja esindajana esitanud linnavalitsusele valeandmeid.

Meie seisukoht oli, et kuni 33 protsenti laiendamist on detailplaneeringuta võimalik, kuid meie seisukohast ei peetud kinni. Neljapäeva õhtul tühistasime Oa 10c ehitusloa.

Linnavalitsusel on ka kohustus kontrollida sisse tulnud materjale.

Jah, aga oleme korraldanud sisejuurdluse ja algatanud distsiplinaarjuurdluse, et täpsustada ja selgitada mõnede isikute ebaadekvaatset käitumist ja oma kohustuste täitmata jätmist.

Kellest jutt on?

Vaatan üle, et ma ei eksiks – jutt on Riina Sirelist. Oleme langetanud otsuse, et tegeleme distsiplinaarjuurdlusega. Tahame selgitada, mismoodi saadi esitada dokumendid väitega, et kõik kooskõlastused on olemas, kuigi neid ei olnud.

Kuigi Karin Raid sai aru, et edasine menetlus tema jätkates linnavalitsuses on problemaatiline, ja lahkus, andsime koopia sisejuurdluse materjalidest ka uurimisorganitele, täpsemalt kapole.

Üks reaktsioon on olnud selgelt, et pahad ametnikud tegid, aga linnavalitsus kui poliitikutest koosnev kogu oli õilis ja tegutses heauskselt. Ometigi on linnapea ja ka abilinnapeade ülesanne seista hea selle eest, et süsteem töötaks ja linnavalitsuse otsused oleksid usaldusväärsed. Mida linnapea ja abilinnapea on teinud valesti või jätnud tegemata, et Oa tänava skandaal on saanud sündida?

Kui vaatame üldist juhtumite arvu, ei saa öelda, et need oleksid enamuses.

Kui paljudes aedades on kasvanud kreegipuu ja see on maha saetud? See juhtum ei tulnud välja tänu linnavalitsuse heale tööle, vaid ühe arendaja nahaalsuse tõttu.

Väga hea, et see välja tuli. Ma olen väga õnnelik, et see välja tuli. Mul oleks olnud hulga halvem, kui see poleks välja tulnud. Tänu kreegipuule tuli see välja. Tõesti on inimesele traagika, kui tema kinnistul saetakse tema puu maha.

Aga see on märk, et iga ülbus saab karistatud.

Linnapea ja tema vastutus?

Abilinnapea ja tema vastutus?

Kui meil oleks linnavalitsuses langetamisel olnud kaalutlusotsus, siis meie vastutus oleks olnud mitu korda suurem, kui see praegu on.

Selge on, et linnavalitsus oma olemuselt igal juhul vastutab. Ent me ei saavuta ei kogukonnas, ei ühiskonnas kunagi täiust, kui räägime ainult ühepoolsest vastutusest.

Küsiksin ka, kas näiteks arhitektide liit kui ametialane ühendus võiks üle vaadata Oa tänava majaga seotud arhitektide käitumise – kuidas sellised asjad saavad ikkagi juhtuda?

Jah, mul on väga piinlik, et selline lugu on tekkinud. Aga et see lugu on tekkinud, on vaja leida lahendus. Lahendus on selline, et 10c tuleb maha lammutada sellisel määral, et see oleks kooskõlas meie antud dokumentidega ja sellega, mida naabrid on aktsepteerinud. Nad on nõus ühekorruselise hoonega, mille krundipiiril olev sein on tulemüür.

Liigume selles suunas, et probleem peaks olema aasta lõpuks lahendatud. Kõik pooled soovivad näidata head tahet, ka naabrid.

Olen nõus inimestega, kes ütlevad, et ka nendel on õigustatud ootus, kes tahavad endale Tartus korterit või maja soetada. Me ei saa rääkida ainult igamehe või ühe mehe õigusest. Olen aga nõus ka sellega, et mõnel hetkel tuleb oma arvamust jõuliselt avaldada.

Praegu on kõigil pooltel võimalik näidata üles head tahet. Linnavalitsuses neljapäeval tehtud otsus lahendab juriidiliselt probleemi ja annab kõigile õppetunni.

Kui haridusosakonnas oli korralagedus, mis lõppes mitme inimese kriminaalkorras süüdi mõistmisega, siis abilinnapea Jüri Sasi lahkus ametist. Kas nüüdse korralageduse pärast peaks abilinnapea Raimond Tamm käituma samal viisil?

Nüüdsel juhul on osakonnajuhataja alateadlikult vastutuse võtnud ja kui distsiplinaaruurimine on lõppenud, saame rääkida edasistest sammudest.

Arvan, et abilinnapea ei peaks praegu võtma poliitilist vastutust, sest kui poliitilise vastutuse võtmine jõuab tasemele, et iga ametniku eksimuse pärast peaks linnavalitsuse liige tagasi astuma, ei oleks see õige. Peaksime rohkem rääkima sellest, et inimene, kes vastutab konkreetse töölõigu eest, peaks ise vastutama enda tegevuse eest. Ei Tartu ega keegi teine võida, kui iga sellise eksimuse pärast astub tagasi linnavalitsuse poliitiline liige, ükskõik kes ta ka ei ole.

Siin oli siis ka vastus küsimusele, kas linnapea peaks kaaluma tagasiastumist. Kahes linnavalitsuse osakonnas on olnud suuremõõduline skandaal – kas te ei muretse selle pärast, et veel mõneski on peidus selle eeldused?

Ma arvan, et ma oleksin rohkem mures, kui neid skandaale ei oleks. Väga lihtsal põhjusel: iga skandaal on emotsionaalses ja eetilises võtmes negatiivne ja tekitab frustratsiooni. Teisalt, kas või selles haridusosakonna skandaalis saime koostöös uurimisorganitega teada rohkem, kui plaanis oli. Oleme nende juhtumite puhul näidanud üles soovi olla avatud ja põhjalik.

Meie praegune sisejuurdlus näitab nõrku kohti, aga väga keeruline on head lahendust leida, ja mitte ainult meil. Süsteem on rajatud usaldusele, kuid ei saa panna iga inimese taha kontrolli. Aga inimestel peab oleme teadmine, et kui nad eksivad, tuleb see välja.

Praegu on see hästi räme eksimine: oli lihtne küsimus, kas kooskõlastused on või ei ole.

Kui naabrid, kellel on puutumus, on nõus, ei peaks linnavalitsus olema sendi ja grammi täpsusega bürokraatlik, kui seadus jätab tõlgenduse kahevahele.

Ja teine eksimus kõnealusel juhul oli, et hoone maht ei vasta lubatule.

Ja ikkagi, ehitusõiguse andmisega tegeles terve hulk inimesi, kuidas siis ei tulnud välja, et ehitusloa korralduse eelnõus on väidetud valet?

Süsteem on mõeldud selleks, et inimesed ei petaks, teeksid tööd ausalt. Aga võib-olla oleme liiga palju usaldanud ja uskunud inimestesse. Pisteline kontroll ei pruugi juhtumit välja tuua.

Kas te ei pelga, et selle skandaali tulemusel läheb pendel nüüd teise äärmusse. Mulle helistas Herne tänava skandaali peategelane Gert Roosaar ja ütles, et ehitusosakonnas ei juleta enam otsustada. Mida linnavalitsus teeb, et normaalne tööõhkkond osakonnas taastuks?

Meie töö peab olema üles ehitatud nii, et pahatahtlikult ei takistataks ei arendajate ega muude kodanikega seotud menetlusprotsesse. Kui ametnikud ei julge otsustada, siis tulgu ja öelgu. Eks siis vaatame, mis nende ametnikega juhtub.

Meil käivad iga päev diskussioonid, me võtame iga päev vastu otsuseid. Meie kohus on teha otsuseid ja neid ka põhjendada. Suhtumine, et ma igaks juhuks midagi ei tee, järsku siis on kõik okei, ei ole mõistlik. Psühholoogiliselt saan ma aru, sest inimesed on hirmul, nad ei saa aru, mis on õige, mis on vale.

Tegelikult on asi lihtne, nagu Oa juhtumi puhulgi – kooskõlastused pidid olema, kui neid ei ole, siis istungile ei tule. Mis siin keerulist on? Jama jutt.

Peab olema mõistlik. Et pahatahtlikult ei venitataks, et ei surutaks konkurentsi alla. Peame oleme avalikud ja peame olema valmis põhjendama. Oleme kodanikele kohtus kaotanud, oleme neid ka võitnud. Aga meie soov on, et õnnestuks kokku leppida.
-----------------------------------------------------------

Oa tänava juhtumist Tartu Postimehes

«Arendaja omavolitses Supilinnas võõras aias», 24.4; «Ehitaja korjas õhtul tellingud võõralt maalt», 25.4; Jüri Saar, «Oa tänava maja heidab linna asjaajamisele varju», 29.4; «Tartu peatas Oa tänava maja ehituse», 30.4; «Supilinna selts nõuab Oas ehituse peatamist», 2.5; «Karin Raid lahkub ametist», 2.5; «Oa tänava skandaal võtab uusi pöördeid», 3.5; Marko Perv, «Supilinna arenduse reaalsus», 6.5; Jüri Saar, intervjuu abilinnapea Raimond Tammega, 8.5; Linnavolikogus: «Oa tänava skandaal tekitab küsimusi», 10.5; «Sotsid ei kiirusta umbusaldushääletusega», 13.5; Ülo Veldre, «Tegin peedist pesumasinale trumli», 15.5; «IRLi poliitik: ehitusvaldkond vajab muudatusi», 15.5; Margus Tsahkna, «Hämamine peab lõppema», 16.5; Kärt Rebane, «Supilinna arenduse absurd», 16.5; Mihkel Kunnus, «Poliitikud ja pedagoogid. Meil korruptsiooniäärne tänavas», 21.5; Tõnu Ints, «Tartu linnavalitsuse otsustusvõimetus», 21.5; «Skandaalset Oa maja ootab osaline lammutamine», 22.5; «Oa maja mahuarvutus jäi kontrollimata», 23.5; «Sisekontroll tuvastas Karin Raidi eksimused», 4.6; «Abilinnapea: ma ei teadnud, et Marko Perv on Oa tänava arendusega seotud», 5.6.