Oa maja mahuarvutus jäi kontrollimata

Oa 10c maja ehitus.

FOTO: Margus Ansu

Oa tänava maja projekti õigsust oma allkirjaga kinnitanud arhitekt oli kohe-kohe lapsepuhkusele minemas ja nii jäi lõppfaasis kontrolli­mata tema kaastöötajate koostatud mahuarvutus.

Oa tänava majaehitusskandaal on jõudnud uude vaatusesse pärast seda, kui ehitusekspert Kaarel Sahk andis Tartu linnavalitsusele üle Oa 10b garaažide ja nende asemele kerkinud kahe kortermaja kubatuuride arvutuse. Tema arvutuste järgi on lubatud 33 protsendi asemel laiendatud hooneid 55 protsenti.

Arhitekt Jaanika Saar, kelle allkiri on Oa 10b ja 10c kortermaja projektil, selgitas üleeile õhtul, et mahuarvutused jäid projekti lõppfaasis kontrollimata, sest ta läks sünnitama. Praegu on ta lapsepuhkusel.

Kole segadus

Projekt valmis tema ja sisearhitektide Miina Kraavi ja Martti Ruusi koostöös. Saar ütles, et tema osales projekti koostamisel arhitektuurikonsultandina kui litsentsitud arhitekt. Ta selgitas, et alguses arvutas ta koos Ruusi ja Kraaviga välja, kui suured tohivad ehitatavad majad olla.

«Ma natuke tunnen ka, et minu usaldust on kuritarvitatud,» ütles Saar. «Alguses kõik asjad klappisid. Nad on alati olnud täpsed. Minu teada tegi mahuarvutuse lõpuks Miina Kraav, Martti Ruus pidi minu andmetel kontrollima ja kontrollis. Sellega on päris kole segadus. Oleksin pidanud enne allkirjastamist kalkulaatoril läbi toksima, aga ma ei tea, kui paljud seda viimases faasis teevad, sest tegelikult on see eelprojekti teema. See läks lõpus ilmselgelt liiga kergekäeliselt välja.»

Jaanika Saar nentis, et tema reaktsioon oli «Jälle!», sest skandaalse Herne 45 maja projektiga oli samuti seotud tema, arendaja Gert Roosaar võltsis tema allkirja, tulemuseks on kriminaaluurimine.

Nüüd tegi Saar linnavalitsusele avalduse oma allkirja tagasivõtmise kohta, mis tema meelest peaks tooma kaasa ehitusloa tühistamise, kuid Tartu linnasekretär Jüri Mölder on kommenteerinud, et see avaldus on õigusliku tähenduseta.

«Ma lihtsalt imestan, et mitte keegi ei märganud viga, sellele oleks saanud eelprojekti staadiumis tähelepanu juhtida,» rääkis Saar. «Imestan, et sellega tegeleb nii palju inimesi, aga mitte keegi ei märka. See oli tõesti absurdiviga: arv A jagatud B-ga võrdub banaan. Selgelt peaks silma hakkama.»

Kahtlane arvutuskäik

Miina Kraav ütles, et algandmete valimine oli keeruline, sest eri kohtades olid need antud erinevad, lähtuti vana hoone tegelikust mahust enne lammutamist. «On väga huvitav, et see 55 sinna tuli, ma ei tea, mille alusel tehti ekspertiis. Selleks et 55 saada, pidi kõvasti pingutama,» arvas Kraav. «Arvutusviga võis sees olla, tööd oli palju, olime üle koormatud.»

Ruus seadis Saha arvutuse kahtluse alla, kuid möönis, et kui on mingi jama, siis tema on süüdi, sest äsja sünnitanud inimest ei tohi tanki panna.

Suure segaduse kohta leidis ta: «No mis seal on, poliitikutel pead lendavad, vaat kus asi. Mõnes mõttes kahju, et nii läks, aga palju tobedam, et vana kaubamaja asemele tuleb veel üks kast, mis on hullem kui see, mis on kõrval.»

Ka arendaja Marko Perv seadis Saha arvutuse kahtluse alla, öeldes, et peab olema arvutusviga. Ta lisas, et linnavalitsuse pakutud kompromissi Oa 10c väiksemaks lammutada ei kaalu ta enne, kui on ära selgitatud arvutuskäik.

Tartu abilinnapea Raimond Tamm tõdes, et ehitusõiguse andmise ajal pole keegi linnavalitsuses mahu suurenemist üle arvutanud.

«Mahu arvutamise kohustus on projekteerijal,» sõnas ta. «Meile on esitatud arvutused ja need kinnitasid, et oli 33 protsendi piires. Erik Kõivistik (linnavalitsuse endine arhitekt – toim) vaatas arvutusi. Kes täpselt teab, kui põhjalikult ta üle arvutas, aga toona oli hinnang, et arvutused vastavad tõele.»

Tagasi üles