Austatud abilinnapea! Keskerakonna fraktsiooni poole pöördus murelik linnakodanik X tänaval valitseva olukorra tõttu. Seoses X tänava aukude probleemiga sooviks abilinnapealt küsida järgnevat. Millal parandati Jänese tänavas viimati auke? Millal tehti X tänaval viimati kapitaalremonti? Millal on plaanis X tänava aukudega tegelda? Millal on linnavalitsusel plaan ette võtta X tänaval kapitaalremont? Vastust soovime nii kirjalikult kui suuliselt.
Ja nii sada korda järjest, vahetades tänavanime, alustades Tamme puiesteega, luges keskerakondlane Silver Kuusik Tartu volikogu neljapäevasel istungil ette ühesuguse sisuga arupärimisi.
Neid lugema hakkas ta kell 15.08 ja lõpetas kell 16.08.
Väikesi variatsioone oli, mõnikord oli küsimuse algatajaks pahane linnakodanik ja nende aurupärimiste lausestus erines nüanssides mureliku linnakodaniku arupärimistest. Etteastet saatis pildirida tänavaaukudest ja ära vajunud kaevukaantest.
Saal tühjenes kaunis kiiresti, ainult kõige vapramad, näiteks rahvaliitlane Veera Sirg, kannatasid ära kogu etteaste.
Isegi paljud keskerakondlased pidasid targemaks aega sisustada kuluaarivestlustega. Kuni nad umbes kell 15.40 avastasid, et saalist on lahkunud ka volikogu esimees Mihhail Lotman – istung oli juhatajata.
Nikolai Põdramägi kasutas hetke: «Mul on protseduuriline küsimus, kellele ma selle esitan?»
Lotman tuli saali ja vastas: «Arupärimiste ajal ei saa protseduurilist küsimust esitada.»
Ja Kuusiku soolo jätkus.
See ei ole esimene kord, kus Keskerakond Tartu volikogu istungi seisma pani. Esimesel korral, Tartu koolivõrgureformi arutamise aegu, oli see kahtlemata huvitav ja küllap oli sellel sammul ka toetajaid.
Mullu detsembris suutis Keskerakond arupärimisi ette kandes täita tunni, kui koalitsioon oli istungi alguse toonud tund varasemaks, peljates, et Keskerakonna venitamistaktika võib pidurdada linnaeelarve vastuvõtmist.
Aga läinud neljapäeval tekitas Keskerakonna akt nõutust.
Keskerakonna fraktsiooni esimees Olev Raju selgitas, et see on reaktsioon Tallinna volikogus toimunule.
Ja mis seal siis toimus? Selgub, et IRL esitas aprilli algul üle saja samas laadis arupärimise Tallinna tänavaaukude kohta. Raju muheles, et ega tema midagi teha ei saa, kui noored vihased mehed tegutsevad, sest fraktsioonis on sisedemokraatia.
Reedel nimetas Kuusik, et selline arupärimiste esitamine oli ka reaktsioon Oa tänava sündmustele. Kui nii, siis jäi see saalis arupärimiste laviini juures küll põhjendamata.
Tõsi küll, enne seda oli Keskerakond jõudnud esitada arupärimise, kus soovis kõigi kahe viimase aasta jooksul esitatud arupärimiste andmeid ja selle juurde teavet, kas naabrite kooskõlastus on võetud.
Niisiis pidurdas Keskerakond Tartu volikogu töö Tallinnas kuu varem olnud sündmuste peegeldusena.
Tundub imelik.
Tundus ka volikogu esimees Lotmanile.
«Austatud kolleeg Kuusik, austan visadust visata ambrasuurile Tallinna linnavalitsuse eest,» alustas Lotman. «Samas ma pean tunnistama, et me siin arutame eelkõige Tartu asju. Teiseks, praegu astusime justkui uude ajastusse – enne oli Keskerakond tuntud anonüümsete kommentaaride poolest netis, nüüd me saime tutvuda uue žanriga: anonüümsed pahased või murelikud kodanikud.»
«Kolmandaks,» jätkas Lotman, «arupärimiste esitamine on väga oluline protseduur demokraatlikus ühiskonnas. See on väga tähtis opositsiooni relv. Kui te ise naeruvääristate seda võimalust, siis on mul tõesti teist kahju.»
Volikogu kantselei oli reede hommikul pisut nõutu, mida kõigi nende arupärimistega pihta hakata.
Linnasekretär Jüri Mölder ütles, et linnavalitsus ei vasta neile ilmselt ükshaaval, vaid koostab koondvastuse.
Linnavolinik Silver Kuusiku kommentaar
Arupärimiste mõte oli juhtida tähelepanu asjaolule, et pole olemas kahte eraldi Eestit: 1)Tallinn koos tänavaaukudega ja 2) Muu Eesti koos ideaalsete pinnasekatetega. Tänavaaugud on probleemiks kõikides omavalitsustes, need on indikaatoriks omavalitsuste alarahastamisest ja riigi kehvast majanduslikust seisust.
Kahjuks ei anna Tartu linnavolikogu poolt kehtestatud üheminutiline sõnavõtuaeg arupärimise ja eelnõu kohta piisavat ajalist varu, selgitamaks volinikele eeltoodut. Sel põhjusel jäi mul ka täielikult ette lugemata eelnõu, millega tegime ettepaneku ühtsete riietusnõuete või koolivormi kehtestamise uurimiseks. Sel põhjusel pidin ka ette vuristama arupärimise, miks invaliidid suuremate asutuste juures Europargi parkimisalal trahvi peavad maksma.
Teiselt poolt on sellise arupärimislaine mõte kindlasti protest eelnevatel volikogudel toimunule. Arupärimisaja lühendamine kolmelt minutilt ühele minutile on selge märk sellest, et soovitakse volikogu istungid kiirelt ja opositsiooni sekkumiseta läbi viia.
Tuletame meelde, et eelarve teise lugemise juures (kui volikogu istung oli tõstetud jõuliselt tund varasemaks) prof. Maimetsa soovil ja hr Lotmani ettepanekul võeti mul ka sõnaõigus ära! Kasutan võimalust ja tuletan siinkohal ka volikogu esimehele meelde, et arupärimiste kommenteerimine on protseduuriliselt välistatud, samamoodi nagu istungi ajal juhataja puudumine.
Kolmandaks on see protest Supilinnas toimunule. Protest sellele, kuidas rekonstrueeriti vundament kahekorruseliseks elumajaks. Protest sellele, kuidas korrektse asjaajamise asemel aetakse tavainimestele ümarat demagoogiat ja selle varjus tegeletakse mängudega, mis päevavalgust ei kannata.